Startseite > News > Inhalt

Kunststoffe Alternativen: Ist die Heilung schlimmer als die Krankheit?

May 28, 2018

Bei der Suche nach alternativen Kunststoffen, die nicht hunderte Jahre auf Mülldeponien stehen oder Müllinseln in unseren Ozeanen bilden, stellt sich die Frage nach der Wissenschaft, die den ökologischen Wert von biologisch abbaubaren Kunststoffen stützt. Andrew Masterson, Nachrichtenredakteur der australischen Online-Publikation Cosmos , bemerkte in einer kürzlich erschienenen Übersicht über eine neue Studie: "Wenn das Ersatzprodukt eine schwerere Plastiktüte ist, die als" biologisch abbaubar "berechnet wird, gibt es wenig oder keine Beweise dafür, dass es umweltfreundlich ist hilfreiche Lösung. "

Tragtaschenverbote, die ein beliebter Weg sind, das Problem der Kunststoffe in unseren Ozeanen und anderen Wasserstraßen zu lösen, sind eine einfache Antwort auf ein wahrgenommenes Problem. Diese Verbote haben zu einer Vielzahl alternativer Lösungen geführt, einschließlich biologisch abbaubarer Beutel. Aber sind biologisch abbaubare Taschen besser? Masterson zitiert eine neue Studie in der Zeitschrift Royal Society Open Science von einem Forschungsteam an der Universität von Edinburgh unter der Leitung von Jesse Harrison, dass die Wissenschaft hinter biologisch abbaubaren Taschen als eine praktikable Lösung bestenfalls zweifelhaft ist.

"In der Tat sind Studien über die Lebensdauer von biologisch abbaubaren Plastikbeuteln so unterschiedlich in ihren Ergebnissen und so unterschiedlich in ihren Protokollen, dass sie für die Information über Politik oder Regulierung wenig nützlich sind", schreibt Masterson in Cosmos . "Harrison und sein Team haben sich verfügbare Papiere angesehen, in denen die Herstellung und der gesamte Lebenszyklus von biologisch abbaubaren Kunststoffbeuteln untersucht wurden, und fanden heraus, dass die verfügbaren Ergebnisse inkonsistent und oft schlecht definiert waren."

Dies ist ein großes Problem in der gesamten wissenschaftlichen Literatur, doch basieren die öffentlichen Richtlinien und Vorschriften in der Regel auf diesen "widersprüchlichen und oft schlecht definierten" wissenschaftlichen Ergebnissen, die letztlich nicht sehr wissenschaftlich sind.

Die Forscher konzentrierten sich auf die Degradation - oder nicht - der Billionen Plastiktüten, die den Ozean erreichen und als Hauptverursacher der Meeresverschmutzung angesehen werden. Harrison und seine Kollegen fanden heraus, dass "viele Studien nur Labortests verwendeten, um vorherzusagen, wie sich bestimmte Kunststoffe im offenen Ozean verhalten würden. Es gab keine allgemeine Vereinbarung über Standards zur Definition der biologischen Abbaubarkeit und auch nicht über konsistente Testmethoden ", schreibt Masterson.

Als ich Harrisons 30-seitigen Bericht überprüfte, stellte ich fest, dass diese Inkonsistenzen und die verwendeten Methodologien so unterschiedlich waren, dass keine wirklich wissenschaftlichen Schlussfolgerungen über biologisch abbaubare Beutel in einer aquatischen Umwelt gezogen werden konnten. "[Aktuelle] Standards und Prüfverfahren für aquatische Umgebungen bieten keine klaren Richtlinien für die Bewertung der biologischen Abbaubarkeit von Materialien unterschiedlicher Formen und Größen, obwohl dies als wichtig erkannt wurde", heißt es in der Studie.

"Viele der biologisch abbaubaren Standards, die für aquatische Umgebungen entwickelt wurden, zeichnen sich entweder durch mangelnde Informationen über die erforderliche statistische Replikation aus oder durch doppelt durchgeführte Messungen. Ein Minimum an dreifachen Messungen ist erforderlich, um statistische Validität und Reproduzierbarkeit als Teil eines gegebenen biologisch abbaubaren Standards sicherzustellen. "

Ich würde nicht denken, dass man feststellen müsste, dass, wie der Bericht sagte, Labortests (und ich würde auch Computermodelle hinzufügen) "sich sehr von Tests in nicht verwalteten Süßwasserökosystemen und den meisten Meeresumgebungen unterscheiden."